Mora procesal e impunidad penal en Paraguay: entre la inercia judicial y el uso abusivo del proceso
Resumen
El artículo analiza la persistencia histórica de la mora procesal y la impunidad resultante en el sistema de justicia penal paraguayo. Parte del reconocimiento de que el Código Procesal Penal acusatorio mitigado, vigente desde 1998, se estructuró con la finalidad de superar prácticas inquisitivas que, paradójicamente, se han perpetuado bajo nuevas formas. A través de un enfoque dogmático-jurídico y el apoyo de 19 entrevistas realizadas a jueces, fiscales y defensores, se constata que los operadores judiciales recurren con frecuencia a prácticas y omisiones que favorecen la dilación indebida de los procesos. El estudio describe cómo incidentes carentes de sustento, excepciones de inconstitucionalidad improcedentes y recusaciones sin fundamento se convierten en estrategias deliberadas de interrupción procesal, amparadas en la falta de aplicación de disposiciones que habilitan su sanción. Asimismo, examina los dispositivos normativos previstos en el Código Procesal Penal y el Código Procesal Civil, que permitirían a los jueces continuar con la sustanciación de las audiencias y rechazar planteamientos. La mora funcional no puede ser interpretada como un recurso procesal legítimo, sino como una práctica que erosiona el derecho a la tutela judicial efectiva y la confianza pública en la justicia penal. Desde esta perspectiva, propone una lectura de las normas procesales que priorice la regularidad del trámite, la continuidad de las audiencias y la preservación de los plazos razonables, sin sacrificar el debido proceso. Con apoyo en doctrina y jurisprudencia nacional, se concluye que el Estado paraguayo cuenta con las herramientas legales suficientes para ejercer la potestad punitiva con eficacia y evitar que la impunidad derive del uso abusivo de los instrumentos procesales.
Descargas
Citas
Álvarez, A. (1997). El control de la acusación. Pena y Estado, 15–34.
Binder, A. (2005). Introducción al Derecho Procesal Penal. Buenos Aires: Ad Hoc.
Binder, A. (2015). Contra la Inquisición. Notas y ensayos breves sobre la justicia penal. Buenos Aires: Ad Hoc.
Binder, A., & Obando, J. (2004). De las "Repúblicas Aéreas" al Estado de Derecho. Buenos Aires: Ad Hoc.
Bourdieu, P., & Wacquant, L. (2005). Una invitación a la sociología reflexiva. Buenos Aires: Siglo XXI.
Centurión, C. (1935). Proyecto de código de procedimientos penales. Asunción: Cámara de Diputados del Paraguay.
Centurión, C. (1939). El tribunal de jurados en el Paraguay. Anales de la Universidad Nacional.
Ferrajoli, L. (1989). Derecho y Razón. Madrid: Trotta.
Foucault, M. (1996). Vigilar y castigar: Nacimiento de la prisión. Madrid: Siglo XXI.
García-Maltras de Blas, E. (2007). Dilaciones indebidas y duración de los procesos en el Consejo de Europa y el Tribunal Europeo de Derechos Humanos: del tiempo razonable al tiempo óptimo y previsible. InDret. Revista para el Análisis del Derecho, (19).
Giménez Cabral, A. (1987). Código de Procedimientos Penales. Concordancias actualizadas y jurisprudencia. Asunción: El Foro.
González, J., Köhn, M., Orrego, R., Llanes, C., Kronawetter, A., & Rivas, V. (1994, octubre). Anteproyecto del Código Procesal Penal. Propuesta de reforma estructural de la Justicia Penal planteado por la Fiscalía General del Estado. Asunción: Industria Gráfica Demestri SRL.
Guzmán, N. (2006). La verdad en el proceso penal. Una contribución a la epistemología jurídica. Buenos Aires: Editores del Puerto.
INECIP. (2003, marzo–abril). Datos que hacen pensar. En J. Martens (Ed.), Cátedra Libre, (1), 10–11.
Jaramillo, M. (2008). La congestión y la mora judicial: el juez, ¿su único responsable? Revista Facultad de Derecho y Ciencias Políticas, 38(109), 385–419.
Khön Gallardo, M. (2000). Manual para jueces penales. Asunción: Imprenta Makrografic.
Kronawetter Zarza, L. E. (2019). Manual de derecho procesal penal. Fundamentos constitucionales y legales que regulan el proceso penal paraguayo. Asunción: Lexijuris.
Llanes Ocampos, C. (2000). Manual para fiscales penales. Asunción: Imprenta Makrografic.
Llanes Ocampos, C. (2020). Manual de litigación oral. Asunción: Arandurã.
Maier, J. (2004). Derecho procesal penal. I. Fundamentos. Buenos Aires: Editores del Puerto.
Martens, J. (2013). Derecho a las garantías judiciales y debido proceso. Derechos Humanos, 361–370.
Martens, J., & Orrego, R. (2008). Derecho al debido proceso. Derechos Humanos, 161–181.
Martens, J., & Orrego, R. (2018). Atlas de la violencia e inseguridad del Paraguay. Asunción: Arandurã.
Martens, J., & Orrego, R. (2019). Topáke violencia nórtepe. Asunción: Arandurã.
Martens, J., Orrego, R., Binder, A., & Ávalos, M. (2015). Disciplinamiento judicial. Análisis a partir del caso Bonzi. Asunción: Arandurã Editorial.
Mecanismo Nacional de Prevención de la Tortura. (2013). Informe anual de gestión y recomendaciones. Asunción.
Mecanismo Nacional de Prevención de la Tortura. (2018). Pabellón la bronca. Índice de ocupación de instituciones de privación de libertad de la República del Paraguay. Asunción: Goiriz Imagen y Cía. S.A.
Orrego Orué, R., Llanes, M. C., Kronawetter, A., Rivas, M. V., Khön, M., & Gonzales Macchi, J. I. (1996). Anteproyecto Código Procesal Penal (2ª ed.). Asunción: El Foro.
Orrego, R. (2000). Manual para defensores públicos penales. Asunción: Imprenta Makrografic.
Orrego, R. (2019). Pueblos indígenas, régimen constitucional y sus consecuencias en la regulación de la acción penal en el nuevo Código Procesal Penal [Tesis doctoral inédita]. Universidad Nacional de Asunción.
Orrego, R., Martens, J. M., Troche, A., Cabañas, B., Torres, T., Rojas, F., & Ríos, V. (2018). Violencia en el encierro. (I)rracionalidades de la prisión preventiva en Paraguay. Asunción: Arandurã Editorial.
Pastor, D. (2004). Acerca del derecho fundamental al plazo razonable de duración del proceso penal. Revista de Estudios de la Justicia, (4), 51–76.
Ramírez Candia, M. D. (2016). Derecho constitucional paraguayo. Asunción: Litocolor Editora.
Rivadeneyra, A. A. (2011). El derecho al plazo razonable como contenido implícito del derecho al debido proceso: desarrollo jurisprudencial a nivel internacional y nacional. Internauta de Práctica Jurídica, (27), 43–59.
Rolón, J. (2004). Situación carcelaria: crítica e insostenible. Derechos Humanos, 65–80.
Roxin, C. (2001). Derecho procesal penal. Buenos Aires: Editores del Puerto.
Toscano Tinoco, J. J. (2013). Las dilaciones indebidas: una cuestión no resuelta. Evolución jurisprudencial, regulación legal y visión crítica. Revista de Derecho Penal y Criminología, III(10), 237–292.
Trujillo, M. A. (2009). La prohibición de dilaciones injustificadas en la jurisprudencia constitucional. Derecho del Estado, (23), 68–88.
Universidad de la Integración de las Américas. (2009). Observatorio Judicial. Investigación académica sobre el cumplimiento de los plazos procesales en las causas penales. Asunción: Latitud 25.
Vélez Mariconde, A. (1986). Derecho procesal penal (3ª ed., Vol. I). Córdoba: Editora Córdoba SRL.
Von Lepel, S. (2017). Aproximaciones a las actuaciones de la fiscalía de derechos humanos en la persecución y sanción de la tortura y otros delitos. Asunción: CODEHUPY.
Zaffaroni, E. R., Alagia, A., & Slokar, A. (2002). Derecho penal. Parte general. Buenos Aires: EDIAR.
Las informaciones y opiniones contenidas en los artículos son de exclusiva responsabilidad de los autores y en ningún caso será atribuible al Centro de Estudios y Educación Popular Germinal, el Instituto de Estudios Comparados en Ciencias Sociales y Penales (INECIP) y el Centro de Estudios Rurales Interdisciplinarios (CERI), al director, al Consejo Editorial o al Comité Científico de la Revista.
En caso de publicación de los artículos, el o los autores mantienen todos los derechos de su trabajo de investigación.
La revista se publica bajo licencia CC BY 4.0 (Creative Commons - Atribución 4.0 Internacional).
